網(wǎng)訊 2014年1季度，廣東省LED產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為592.96億元；同比2013年第一季度485.26億元，增長22%，預(yù)估總產(chǎn)值約占全國的六成以上。

和顯示屏生產(chǎn)基地，LED封裝產(chǎn)量約占全國的70%，約占世界的50%，顯示屏約占全球市場的50%以上。

燈飾第二的單一進口地區(qū)，占全球照明市場規(guī)模的比例約21%。但北美擁有嚴格的市場準入門檻和管理機制，且一旦進入當?shù)厥袌�，后續(xù)的經(jīng)營收益將高于其他地區(qū)。對于追求產(chǎn)品定位精準，經(jīng)營策略穩(wěn)定的企業(yè)來說，更易取得成功。

　　遇到貿(mào)易調(diào)查應(yīng)積極應(yīng)對

　　美歐等發(fā)達國家為了掌握產(chǎn)業(yè)競爭制高點，紛紛通過知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘強化對產(chǎn)業(yè)的保護。美國發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查主要為反傾銷反補貼的“雙反”調(diào)查和337調(diào)查。

　　當中337調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會主管的，根據(jù)申請人申請，就進口美國貿(mào)易中的不公平行為，針對被申請人采取的一種調(diào)查措施，337是一種準司法性質(zhì)的調(diào)查。從337條款的歷史發(fā)展及337調(diào)查實踐來看，美國337調(diào)查帶有很強的貿(mào)易保護主義色彩。美國337調(diào)查有兩大優(yōu)勢三種結(jié)果。其中，兩大優(yōu)勢分別指的是美國提出337調(diào)查門檻很低，337調(diào)查效果卻非常明顯，一旦調(diào)查成立有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品將不得進入美國市場，如果美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出普遍排除令，則不分廠家的產(chǎn)品都不得進入美國市場。而三種結(jié)果是和解、原告勝訴、被告勝訴。有些美國企業(yè)通過337調(diào)查是為了把競爭對手排除在美國市場之外，而有些美國企業(yè)則是通過337調(diào)查將競爭對手拉上談判桌，利用其主場優(yōu)勢來實現(xiàn)有利于它的和解條件。

　　2013年美國共發(fā)起337調(diào)查42起，涉及中國企業(yè)17起，廣東的電子、通訊、輪胎、家用電器產(chǎn)品受到美國337調(diào)查共5起，涉及不少大型龍頭企業(yè)，特別是華為、中興等公司。自2011年8月起，我國已經(jīng)連續(xù)遭遇6起美國337調(diào)查，僅2013年就遭遇3起。2012年以來，美國、歐盟等國家和地區(qū)相繼實施LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)標準。

　　貿(mào)易摩擦中專*侵權(quán)比重占八成

　　而LED行業(yè)面臨貿(mào)易摩擦首當其沖的是知識產(chǎn)權(quán)摩擦風險。對于缺乏自主技術(shù)的企業(yè)來說，面臨的就是高額專*許可費的問題；對于具有自主技術(shù)的企業(yè)來說，可能就要面對國際產(chǎn)業(yè)巨頭的專*訴訟。

　　自2012年1月1日至2013年9月30日，美國國際貿(mào)易委員會共啟動428件337調(diào)查，其中被告涉及中國大陸地區(qū)企業(yè)的共計120件，其中涉及廣東企業(yè)的為51件。涉及廣東企業(yè)的51件337調(diào)查中，被訴廣東企業(yè)勝訴的11件，占21.6%；16件以雙方和解的方式結(jié)束調(diào)查，占31.4%，22件認定被告侵權(quán)，占43.1%；廣東企業(yè)遭受的337調(diào)查，涉及專*侵權(quán)的占最大比重，為83.96%，其次是涉及商標，為7.14%，而涉及著作權(quán)最少，為3.57%。