廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任 林伯強[微博]

　　當前有關(guān)電力改革的討論，包括電價、體制問題等等，雖然都是老話題，但是對這些問題的解答和反思，可能是今后電力體制改革的起點。新一輪的國務(wù)院機構(gòu)改革將電監(jiān)會撤銷并入國家發(fā)改委，應(yīng)該是基于電監(jiān)會過去“做了什么”、今后“能做什么”的考量，但也不可避免引起對今后改革方向的思考。電監(jiān)會的設(shè)立是當時相關(guān)部門深思熟慮的結(jié)果，與當時的電力體制改革的方向和目標相配套，現(xiàn)在將電監(jiān)會撤銷，應(yīng)該是政府對今后的電力體制改革發(fā)展思路重新思考后的部署。

　　為什么要進行電力體制改革？首先需要明確電力行業(yè)的發(fā)展目標，即支持經(jīng)濟增長、支持環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，以及保障全社會普遍用電服務(wù)三方面，電力改革的目標和改革設(shè)計也必須追求三方面的平衡。但是在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，電力行業(yè)的側(cè)重點會有所不同，當經(jīng)濟發(fā)展階段要求偏重一個目標時，就可能需要暫緩另一個目標。雖然這三個發(fā)展目標不一定互相排斥，但在某個發(fā)展階段卻有不同的重要性。因此，電力改革的路徑需要考慮在不同經(jīng)濟發(fā)展階段中這三個目標的不同重要性，才具備可操作性。

　　如何選擇電力體制改革的路徑？除了考慮社會發(fā)展需要，電力改革還應(yīng)考慮電力行業(yè)本身的發(fā)展特征，筆者認為至少需要考慮三方面：一是保障電力供應(yīng)，支持經(jīng)濟增長；二是行業(yè)的可持續(xù)性；三是提高能源生產(chǎn)效率，降低電價。由于現(xiàn)階段經(jīng)濟增長比較快，保障電力供應(yīng)是側(cè)重點。行業(yè)可持續(xù)發(fā)展和提高效率也要求電力有效的投資和合理回報，以及不要把輔業(yè)面擴得太廣，應(yīng)盡可能減輕電價給企業(yè)的壓力。因此，電力體制改革除了適合國情，還必須在改革路徑上動態(tài)反映階段性的電力發(fā)展側(cè)重點。

　　改革成功與否，與現(xiàn)階段我國電力體制的大環(huán)境相關(guān)。我國電力改革經(jīng)歷了10年過程，電力改革的大環(huán)境可能已經(jīng)發(fā)生變化，但電力行業(yè)的基本格局沒有變，這為政府控制電價提供了可能性，電價已經(jīng)成為宏觀調(diào)控的手段之一。應(yīng)當看到，短期內(nèi)政府很難放棄對電價的控制，對于電價市場化改革的長期性，要有充分的思想準備。 　　然而，電價是電力體制改革的關(guān)鍵點。如果政府愿意以相對市場化的方式干預電價(如補貼和稅收)，那么電力市場化改革就具有了很大的想象空間。如果政府的選擇與電力模式不相配套，產(chǎn)業(yè)鏈混亂導致的低效率和交易成本，也會推高電價。如果政府選擇暫時回避電價改革，那么理順電力產(chǎn)業(yè)鏈的唯一可能性，就是縱向一體化模式(類似中石油)。可以說，沒有電價改革，很難進行有效的電力體制改革。前一階段的電力改革在現(xiàn)實推行中不盡如人意，其中一個主要原因就是電價改革沒有跟上，當然也還有平均電量分攤等其他原因。

　　筆者認為，無論以何種方式拆分電網(wǎng)，都一定會有成本，因此就必須確定拆分電網(wǎng)的好處是否大于成本�？偠�言之，對于現(xiàn)階段電力改革“攻堅”的理解，應(yīng)該是基于能源改革大環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，而且電力改革已經(jīng)進行到交叉口�，F(xiàn)在需要冷靜、系統(tǒng)、全面思考和選擇一個適合我國國情的電力體制，而在電力改革的路徑上還可以動態(tài)兼顧我國階段性的發(fā)展特征。