訊：北京、天津、上海、廣東、重慶、深圳和湖北，7個碳交易試點都將電力行業(yè)作為首要控排對象，除湖北外，其余6試點均發(fā)布了碳排放量化和報告指南，電力行業(yè)的碳核算因而存在地域差異。

公司和155家發(fā)電企業(yè)。發(fā)電企業(yè)中，廣東包括新建（擴建、改建）項目在內共有85家、湖北24家、天津17家、上海14家、深圳8家、北京7家，唯一的電網公司來自北京試點。

　　目前，除湖北外的6個試點皆已發(fā)布了控排企業(yè)（或單位）碳排放量化和報告的通用指南。其中，北京、天津、廣東、上海試點還在此基礎上開發(fā)了火力發(fā)電企業(yè)的行業(yè)指南。今年年初，為落實重點企業(yè)直接報送溫室氣體排放數據制度，國家發(fā)改委發(fā)布了十個行業(yè)碳核算和報告標準，其中包括發(fā)電企業(yè)和電網企業(yè)。

　　上述核算標準或量化指南，在發(fā)電企業(yè)碳排放的量化原則、方法學和報告機制等方面基本一致，但在溫室氣體種類、排放邊界、數據的獲取以及節(jié)能減排措施等細節(jié)方面不盡相同。

　　2016年即將試點全國碳市統(tǒng)一，由于各地執(zhí)行標準不同，由此帶來同一行業(yè)在不同試點中，以及同一試點中不同行業(yè)承擔的責任不盡相同的現象，值得政策制定者關注。

　　排放邊界各異

　　電力生產的碳排放主要來自化石燃料燃燒排放的溫室氣體，包括二氧化碳、甲烷和氧化亞氮等，其中二氧化碳排放占比最大�；�于這一特點，北京、天津、上海和廣東試點僅要求量化二氧化碳排放。

　　重慶不僅將二氧化碳排放納入核算范圍，還要求量化氧化亞氮排放量，要求電力生產企業(yè)將排放單位由噸氧化亞氮轉化為噸二氧化碳當量，計入碳排放總量。但重慶對其他工業(yè)企業(yè)化石燃料燃燒的直接排放，卻只要求核算二氧化碳排放量。

　　深圳對所有控排行業(yè)均采用同一標準，要求全面核算溫室氣體種類和排放邊界，但同時也規(guī)定，對某些溫室氣體排放的量化在技術上不可行，或量化成本高而收效不明顯，或量化結果低于排除門檻的直接或間接溫室氣體源可以排除。由于指南對任何行業(yè)的排放源均未做出細化說明，因此在實踐操作中，核算以及核查人員的主觀因素影響較大。

　　對溫室氣體GWP值的選取方面，深圳將政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第一工作組第四次評估報告（2007年）的數據作為參考，重慶選取的氧化亞氮的GWP值則比較落后，為IPCC第二次評估報告（1995年）的數據。

　　除化石燃料燃燒的直接排放外，煙氣碳酸鹽或石灰石脫硫處理的二氧化碳排放也是發(fā)電企業(yè)的排放源之一。但考慮此類排放大約占燃煤發(fā)電企業(yè)排放總量僅1%左右，北京、上海、重慶對此類排放未做出量化要求。而其余三個試點中，天津和廣東明確規(guī)定了此類排放的計算方法。其中，工藝脫硫效率與二氧化碳排放量正相關，此因子廣東默認為100%，天津則要求根據企業(yè)在線監(jiān)測系統(tǒng)年平均數據確定。

　　雖然上述非二氧化碳的溫室氣體排放和脫硫工藝二氧化碳排放占發(fā)電企業(yè)總排放量百分比很小（粗略估計兩者之和不超過2%），此類排放的計算與否，對同一試點的發(fā)電企業(yè)來說，不存在差異對待，但對同一試點不同行業(yè)的企業(yè)，以及不同試點的發(fā)電企業(yè)來說，可能存在不公平性�？紤]到發(fā)電企業(yè)碳排放基數較大，對于排放量相對較小的控排企業(yè)來說，如制造業(yè)、公共建筑、餐飲和其他服務行業(yè)等，此排放量可能已經超過上述行業(yè)可以忽略不計的數量水平。

　　因此，排放源識別的全面程度、細化水平、相關因子選擇的科學性，以及忽略或豁免特定排放源的界定標準和尺度大小，仍需逐步改進和完善。